□陳西山
元臺春草
明·宋槃
草色芊芊春色回，
平章臺榭此中開。
千家飄渺煙云下，
撮土淪消歲月來。
銅雀管弦人遺世，
柏梁仙掌淚成灰。
乘春暇日頻瞻眺，
楊柳低垂伴綠苔。
“元臺春草”是樂陵古八景之一，其舊址位于樂陵市鄭店鎮舊樂陵村附近。在元代，樂陵治所就在舊樂陵村，舊樂陵地名本身已證明其是樂陵遷治遺留的村落，這里未作縣治時叫咸平鎮。清乾隆時的《樂陵縣志》，有“元余潛平章筑城并臺”與“咸平鎮迄元余平章筑城并臺，在今縣治西南五十里，舊志八景元臺春草實當其處”之記載。平章并非州縣一級職官,余潛來樂陵“筑城并臺”顯然有其特殊作用。我想不是用于軍事防御就是供個人游樂，或者兼而有之。因為一個朝廷大員奉旨去某地駐防，加固城池的同時筑高臺建亭榭一方面瞭望、一方面休閑，是完全有可能的。乾隆樂陵縣志還有一段記載印證了我的推測，其文曰：“看花臺在咸平鎮故縣，元余平章筑，游玩之所，臺高丈余可容百人。以現代人的眼光看此臺也許不算大，但當時肯定稱得上一方勝景。到了明末，已經是城頹臺荒了，宋公還專程“瞻眺”吟詠，可見此臺在當時是非常有名氣的。
宋槃的《元臺春草》，是詠物而懷古。綠草茂密，大地回春，元平章余潛的高臺亭榭就是在這里開辟建造的。 “芊芊”，形容草木茂盛。首聯交代了游覽參觀的時間地點及昔日的巍巍高臺、現今的荒蕪面貌。出句先揚，離離春草，芊芊而生，大地回春，萬物勃發。緊接著一抑，元平章的偉臺麗榭就曾建在這里。沒有后句的“平章臺榭”，前句的“草色芊芊”是美景；后句用“平章臺榭”抑這“草色芊芊”反倒成了荒涼的象征。
此時，宋槃站在高臺。遠眺，他看到許許多多人家籠罩在煙塵云霧下隱隱約約若有若無；近觀昔時元平章的看花臺伴隨著歲月的來去淪消成為腳下這區區“撮土”。這里需特別說明，初讀此詩時，感覺此聯的“千家與“撮土”不對仗。但我接觸的版本原文就是這樣，在沒發現不同版本的情況下又不能隨便亂改動，現在只好就詩釋詩。我查了些資料,律詩的對仗允許暗對。例如北大中文系教授孔慶東寫過一首《詠海參崴》的七律，其中有一聯是“滿路嬌娃怡倦眼，三灣碧水臥蛟龍”。有人建議他把“滿路”改為“一路”，和“三灣”工對。孔教授回復曰：“‘一路’是指一次出行沿途所見，‘滿路’是無論何時何人皆可看見，時空異耳。且暗對勝于明對，滿者，一也。 ”我們再回頭看看宋槃這聯是否為“暗對”呢？答案應該是肯定的。據（漢）許慎的《說文解字》，“撮：四圭也……孟康曰，六十四黍為一圭，十圭為一合’。孟子即孟康…… 《孫子算經》：‘六粟為一圭，十圭為一撮，十撮為一抄，十抄為一勺，十勺為一合’。說也孟異。……而應仲遠注《漢》云：‘圭，自然之形，陰陽之始。四圭曰撮，三指撮之也’。不說是二義。三指撮為四圭，則四圭甚少殆即孫子所謂六粟為圭乎……”由此看來，“撮土”為四圭土，“撮”完全可作為數詞與“千”成工對；而“千家”也不就是正好一千家，而是許多家，“撮土”也不正好就是“四圭”土，而是用“一捏”（“三指所撮為四圭”，三指所撮樂陵話就叫 “一捏”）形容甚少，二者恰成暗對。
詩人遠眺近觀，思緒也隨之馳騁古今，自然由眼前之臺聯想到古之名臺——銅雀臺和柏梁臺。“銅雀管弦人遺世，柏梁仙掌淚成灰。”銅雀臺怎么樣？曹操曾在臺上管音弦樂歌唱舞隨，如今還不是人死臺頹一場空。柏梁臺又如何？臺上有鑄銅仙人，掌擎承露盤接收天賜甘露，還不是因一場火災連同建造者的淚水都化為灰燼。銅雀臺為曹操所修，據傳曹操消滅袁氏兄弟后，夜宿鄴城，半夜見到金光由地而起，隔日掘之得銅雀一只，荀攸言昔舜母夢見玉雀入懷而生舜。今得銅雀，亦吉祥之兆也，曹操大喜，于是決意建銅雀臺于漳水之上，以彰顯其平定四海之功，其臺遺址在河北邯鄲市之臨漳縣（即古鄴城）境內。柏梁臺，大名鼎鼎的漢武帝所修，《史記·孝武本紀》有“其后則又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣”的記載。 《三輔黃圖》卷五中記載：“柏梁臺，武帝元鼎二年春起。此臺在長安城中北闕內。”《長安志》引《廟記》：“柏梁臺，漢武帝造，在北闕內道西。”《漢書》有“未央宮柏梁臺”的記述。至于柏梁臺的毀滅，《史記·孝武本紀》僅作“十一月乙酉，柏梁災”記述。什么災沒詳記，后有人考證是火災。唐李白《雙燕離》詩有“柏梁失火去，因入吳王宮”句。這恰印證了宋公的“柏梁仙掌淚成灰”句是完全符合史實的。此時的宋槃，由元臺聯想柏梁銅雀二臺，參透人生洞明世事，似入佛家境界。
尾聯收回思緒，對元臺發出惋惜之嘆。 “乘春暇日頻瞻眺，楊柳低垂伴綠苔”。趁著這春光明媚的閑暇之日對元平章的看花臺多看幾眼吧，可惜已看不到昔日的似錦繁花了，眼前只有這低垂著枝條的楊柳與樹下那青苔相伴。此句,詩人把一幅楊柳伴綠苔的工筆畫展現給讀者，讀者同時在畫面中還看到了一位對景嘆息的老先生。綠苔遍地說明少有人來，呼應了首聯元臺遺址的荒涼。而本來春意盎然的楊柳現在卻低垂著枝條，無精打采的樣子。區區七字，讓我們看到了詩人對元臺的惋惜，對人生的感嘆，看到了低垂的楊柳對元臺的惋惜感嘆。