唐寶民
??? 大多數讀者在閱讀史書時，只是一味地順著作者的思路走，對于已經成為定論的觀點，不敢有自己的獨立思考。要知道只有帶著疑問去閱讀歷史，才會有與眾不同的收獲。
??? 張燧是明朝的一個作家，也是歷史學家。我在讀他的《千年百眼》一書時，驚訝于他的獨立思考精神。這是一部史論隨筆集，作者的可貴之處在于，面對史學界很多已成定論的東西，他都不盲從，不人云亦云，而是勇于思考，大膽懷疑，客觀分析，提出自己獨到的見解。千百年來，《史記》這本書被史學研究者奉為圭臬，不可動搖。張燧在通讀了《史記》后，卻認為書中的部分內容并不是司馬遷的原作，而是后人添加上的，“我又考證了《后漢書·楊終傳》，說是‘肅宗時期，楊終受詔《太史公書》后刪了十幾萬字’，那么，可知現在的《史記》不是司馬遷的原書，難怪它雜亂不一”。關于清談一事，史家公認是始于晉朝，張燧卻認為清淡之風在漢末就已經出現了，他舉例說：“仲長統《見志詩》上說：‘寄托愁悶在天上，埋葬憂愁在地上，反叛五經離開道，風雅一起消滅了。’鄭泉喜歡喝酒，臨死前對同伴說：‘一定要把我埋葬在制造陶器的地方，差不多百年之后化為塵土，有可能把我取去做酒壺，這才符合我的心愿。’”張燧由此斷定：“這二位原來是阮籍、劉伶的先行者。”類似這樣的觀點，他提出來很多，如“劉知幾沒有寫史的才能”，“秦國的強大不在于孟明”等，都頗有見地，發人深思。
??? 歷史學家陳寅恪也是一個帶著疑問讀史的學者。近讀他的《魏晉南北朝史講演錄》，發現他對很多史料都不輕信，而是要親自考證一番，從而得出與眾不同的結論來。例如，晉朝陶淵明的《桃花源記》中，有“晉太元中，武陵人捕魚為業……自云先世避秦時亂”的字樣，因此，歷來研究者認為，桃花源的所在地，當在武陵；而先世所避的“秦時戰亂”，應為秦朝末年的戰亂。陳寅恪經過考證，得出了不同的結論，他認為“真實的桃花源應在北方的弘農或上洛，而不在南方的武陵”。那么，陶淵明為什么把地點寫成武陵呢？陳寅恪認為：“桃花源所以被移于武陵，則因為采入了劉驎之入衡山采藥的故事。桃花源雖本在弘農或上洛，但因牽連混合劉驎之入衡山采藥故事的緣故，不得不移之于南方的武陵。”陳寅恪同時用多種史書資料來考證“秦時亂”。
??? 帶著疑問讀史，既是對歷史負責的態度，也是對自己負責的態度。“開卷有疑”是一種治學態度，能讓我們在比較和疑問中感受讀書的樂趣與意義。帶著疑問讀歷史，是一種獨立思考的閱讀行為，能讓我們更加接近歷史的真相。