??? 晚報評論員陳廣江
??? 據(jù)12月23日《法制晚報》報道，在四川儀隴縣，很多孩子餓著肚子上學。國家啟動“營養(yǎng)餐”計劃后，使該縣大儀小學的學生可享受營養(yǎng)膳食補助。食堂承包人劉某舉報稱，他與時任校長唐某約定，按膳食補助總額的7%給校長提成。為多拿提成，唐某長期不安排學生在星期一吃早餐，并向上級虛報學生的營養(yǎng)餐費。當?shù)胤ㄔ赫J定其犯受賄罪，但考慮“平時表現(xiàn)較好”等原因，免于刑事處罰。
??? 從餓肚子的孩子嘴里摳錢，這種丑事也能干得出來，教育的節(jié)操喪盡。令人瞠目的是，面對這種毫無廉恥地踐踏道德底線和法治底線的行為，法院竟網開一面：雖構成受賄罪，但免于刑事處罰。法院的“從寬處罰”，令司法的公平正義備受拷問。
??? 從報道看，唐某可謂劣跡斑斑。其一，刁難食堂承包人，以食堂營業(yè)額2%的標準收提成，而學校收取的承包費才3%；其二，曾收過3780元校服回扣，不過這筆錢上繳了紀委；其三，也是最令人不齒的，套取“營養(yǎng)餐”補助款，從學生嘴里摳錢，長期不安排學生周一吃早餐。唐某給人的印象只有兩個字：貪錢。為了錢，不擇手段，不顧廉恥，實為罕見。
??? 無論從情理上還是從法理上，對“貪錢校長”必須依法嚴懲，法院的“從寬處罰”無法服眾。法院的理由是，唐某“犯罪情節(jié)較輕，犯罪后投案自首、有立功表現(xiàn)、認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)，平時表現(xiàn)較好”。理由貌似很充足，其實經不起推敲。特別是“犯罪情節(jié)較輕”和“平時表現(xiàn)較好”這兩條，過于蒼白。
??? 從貧困學生的嘴里摳錢，社會影響極其惡劣，更嚴重傷害了教育形象，能說“犯罪情節(jié)較輕”嗎？唐某的21份榮譽證書以及當?shù)亟逃珠_具的“骨干教師”證明材料，也許是真的，但不足以構成“從寬處理”的理由。功是功，過是過，不能抵消。頗具諷刺意味的是，“學生健康成長，教師幸福工作”的辦學理念竟出現(xiàn)在了唐某的簡歷中。“從寬處罰”不是不行，但前提是要依法審判、公正審判，要讓公眾從該案中看得見、感受得到司法的公平正義。很遺憾，在法院對“貪錢校長”的判決書中，我們看到的更多是司法對犯罪分子的過度寬容甚至是縱容。
??? 值得一提的是，如果沒有食堂承包人的舉報，國家貧困縣的這個“貪錢校長”可能還會繼續(xù)貪下去。這至少說明，圍繞“營養(yǎng)餐”計劃的一系列監(jiān)督制度形同虛設，相關部門有失職之嫌。如何彌補制度漏洞，徹底清除教育“蛀蟲”，是一個迫在眉睫的問題。