讀過關(guān)于西安大學(xué)生藥家鑫駕車肇事傷人后，又連刺8刀殺死傷者的消息，我相信現(xiàn)在最令藥家鑫父母懊悔的一件事，當(dāng)是不該那么急不可耐地給他買了那輛新車。

    兒子剛拿到駕照就給他買輛新車，說明父母對孩子的愛簡直到了無以復(fù)加的地步。然而他們又恰恰是用了這種“愛”，來徹底斷送了寶貝兒子的一生！

    具體到藥家鑫來說，在“買新車”和“殺人”這兩個并不存在必然聯(lián)系的概念之間，竟然千真萬確地構(gòu)成了最直接的因果關(guān)系。這說明，如果他父母果真存在這樣的懊悔，也還只是著眼于事物表象而忽略了問題的實質(zhì)。因為即便從最淺薄的層次上說，你既然這樣愛孩子，至少總該想想他剛學(xué)會開車就讓他上路是否安全吧？

    再說，你們的兒子都21歲了，他怎么能像戳一塊豆腐那樣殺人不眨眼———用他自己的話說是“沒有多想”就把刀子（連續(xù)八次！）戳向一個活生生的年輕女子的身體？當(dāng)你們把一個生命帶到這個世界上的時候，在愛他的同時，總該想想，怎樣才能使他成為一個幸福的人吧？退一萬步說，至少也要讓他知道，怎樣才能算是一個“人”吧？！

    太多的父母只知道怎樣在物質(zhì)上最大限度地滿足子女的需求，而對于子女真正需要的東西，對于什么是愛，什么是對人的關(guān)心，什么是起碼的做人的道德，什么是對法律最起碼、應(yīng)有的敬畏，卻有太多的缺失。顯然，這些為人父母者并不明白什么是真正的人間幸福！

    近年來連續(xù)發(fā)生的一些類似案件中的“關(guān)鍵詞”，已經(jīng)引起了廣泛的社會關(guān)注：從“七十碼”案的“富家子”胡斌，到“我爸是李剛”的李啟銘，到家庭背景“殷實”的藥家鑫，他們都同樣具有蔑視法律，藐視公認(rèn)的社會道德準(zhǔn)則、無視甚至敢于肆意踐踏他人權(quán)益乃至生命的惡劣習(xí)性。相信“爹媽可以擺平一切”，是這些權(quán)貴二代們之所以無所畏懼的根源。說到底問題還是出在爹媽身上。

    耐人尋味的一個信息是：藥家還抬出藥同學(xué)的“鋼琴十級”來尋求減刑！藝術(shù)本與心靈相通，一個從事藝術(shù)的人，本應(yīng)對美、善良和愛，具有更高的領(lǐng)悟和感受力。很難想象，一個心靈丑惡的人，能真正詮釋出藝術(shù)之美。鋼琴達(dá)到十級，藥家鑫鋼琴“技術(shù)”不可謂不高。但面對被自己撞得“充其量是個輕傷”的年輕女子張萌，竟能兇惡地向其連戳8刀，然后泰然繼續(xù)趕赴與女友的約會……真的令人無法想象，一個心腸如此之歹毒，手段如此之殘忍的人，又如何能從心底里流淌出藝術(shù)之美？他的這個“鋼琴十級”是怎么拿到的？我們的教育乃至藝術(shù)教育的前輩（相對于受教育者，他們也算是“一代”了吧？）是不是也該反思一下：你們究竟該拿什么去給你們的“二代”以藝術(shù)、人文的熏陶？

    想到個小故事：當(dāng)年鄧小平從西南奉調(diào)進(jìn)京擔(dān)任總書記，他的小女兒問他：“以前人家都叫你‘首長’，你到了中央該叫你什么呀？”小平樂呵呵地回答說：“那就該叫我‘腳掌’了啊。”這件事可以讓人想到老一輩革命家是怎樣教育他們的子女的，而今天的“官一代”和“富一代”們，難道不該從中思考些什么嗎？[有刪節(jié)]□李卉

　　新華每日電訊：作為一個農(nóng)村人，我想和藥家鑫談?wù)?/P>

    對藥家鑫一事，我原本不想過多摻言，但在聽過他的殺人動機(jī)后，我發(fā)現(xiàn)自己不能只圍觀不說話了，因為我也屬于他所說的“特別難纏”中的一員。

    我打小生在農(nóng)村長在農(nóng)村，也放過牛種過地，平時接觸最多的也多是農(nóng)村人。雖然現(xiàn)在身處城市，但衣著光鮮的背后仍然抹不去濃濃的鄉(xiāng)土味。作為一個農(nóng)村人，我想和藥家鑫，以及這個社會談?wù)劊r(nóng)村人為什么“特別難纏”。

    新民晚報 ： 撞人后捅人8刀的暴戾之氣何來？

    藥某所缺的，首先是知法守法的公民意識。一個有公民意識的人，心里不僅有自己的權(quán)利，也知道尊重別人的權(quán)利。這樣，個人的內(nèi)心就不會過度膨脹，有一定的邊界。即便爸爸是官員，他知道老爸不過只是個公仆，是公權(quán)力的“看門人”；即便爸爸是富翁，他也有每個人都是人格平等、權(quán)利平等公民的基本認(rèn)識。一個有公民意識的人，就會有相應(yīng)的責(zé)任意識和法律意識。違法犯罪的藥某，顯然不僅對他人，甚至對親人和自己，都缺少責(zé)任意識。否則，他會在準(zhǔn)備狠下殺手的那一瞬間，想到這樣做的后果，以及對親人和自己可能造成的傷害。

　　“撞人補(bǔ)8刀”背后是無力收拾的野性

　　“撞人補(bǔ)8刀”案中的肇事者，正是如此。回首以往諸多公共事件，真正激怒眾人的，也許并非是顧名思義的案件本身，也不一定是當(dāng)事人的命運。恰是一個權(quán)貴人員憑借金錢或權(quán)力為所欲為，凌駕于法律與規(guī)則之上，敢想也敢做，東窗事發(fā)后竟能冠冕堂皇地使出若干招數(shù)，或“出錢私了”或“聲明道歉”，來逃避或減輕法律制裁，且最終成功。比如，杭州飆車案死者家屬獲賠113萬，肇事者僅判3年，案子便倉皇落幕。

　　唯有法制才能終結(jié)“撞殺”之惡

　　兩相比較，臭名昭著的“撞傷不如撞死”就自然應(yīng)運而生，所以常有人故意倒車碾軋受傷者致死，甚至喪心病狂地持刀捅死受傷人。誠然，法律的修訂與執(zhí)行需要高額的社會成本，甚至還牽涉到社會相關(guān)利益的重新布局與平衡，但我們今天若不付出這種成本，明天就將會為此而支付更加高昂的社會成本。到那時，又一個藥家鑫在月黑風(fēng)高的夜晚，還會下車提刀刺向原本可以從鬼門關(guān)拽回來的無辜生。