??? 火腿疑摻過期肉被廚師揭發，雨潤公司欲以1萬元私了。 5月19日，合肥一家5星級酒店反映，該酒店在采購的雨潤牌方火腿中，發現了包裝塑料膜和金屬卡扣（5月26日《武漢晚報》）。雨潤公司回應稱，自動化生產線出現故障，是封口鋁卡出現跳卡所致。
??? 面對雨潤的否認，不少網友依然提出各種質疑，認為雨潤是狡辯。原因就出在，雨潤的回應是自說自話。
??? 讓人不解的是，5月 19日合肥這家酒店就向媒體反映這一問題，卻至今仍未看到一點官方的反應。難道是我們的食品安全應急反應機制失靈了？難道是地方監管部門沒有看到報道，沒有接到報告？難道不擔心雨潤火腿中的異物危害更多消費者的健康？
??? 或許火腿中的異物只是問題的一個方面，不排除還摻了過期肉。如果問題還涉及過期食品，就更嚴重了。意味著中國兩個主要火腿企業雙匯和雨潤，一個被“瘦肉精”擊傷，另一個要被過期肉擊傷。而要確保企業、消費者不受傷，監管者就要扮演好“守夜人”的角色，而不能是“稻草人”。
??? 究竟是輿論質疑“冤枉”了雨潤，還是雨潤像許多問題企業一樣喜歡狡辯和掩飾？這需要監管者給出答案。在食品安全事件多發的今天，即使雨潤說的全是實話，公眾也會習慣性質疑———質疑是因為對企業對監管者不太信任，是一種自我保護。因此，監管者要把公眾的質疑放在心上。公眾今天對待食品問題的態度非常明顯，即看見一點問題就做最壞的想象。我們的監管者對待問題食品也要有靈敏的觸覺、做最壞的想象，這樣才有監管壓力，才可能把傷害降到最低。
??? 遺憾的是，無論是雨潤為自己辯解，還是表示暫停這條生產線的生產，對同批次產品全面召回，都沒有看到監管者的影子——難道說監管者隱身了？難道企業召回問題食品的過程監管者不監督嗎？□張海英