??? 當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部退休后，多數(shù)去向低調(diào)，甚至不少徹底淡出了公眾的視線。然而，據(jù)媒體報(bào)道也有些領(lǐng)導(dǎo)干部則選擇去上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事“發(fā)揮余熱”。記者粗略統(tǒng)計(jì)，在市值排前50的上市公司中，有34位政府退休高官任獨(dú)立董事。 （7月6日《證券日?qǐng)?bào)》）
??? 近年來，有關(guān)退休領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力期權(quán)化的報(bào)道比較多。最近的例子就是原國土資源部副部長(zhǎng)李元被 “雙開”。原因是李元退休后身兼數(shù)職，社會(huì)活動(dòng)頻繁，最終因違紀(jì) “晚節(jié)不保”。
??? 從情理的角度講，領(lǐng)導(dǎo)干部作為社會(huì)精英群體，他們?cè)谕诵蓦x崗以后，憑借豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，繼續(xù)發(fā)揮余熱，并非壞事。但是大批領(lǐng)導(dǎo)干部扎堆商場(chǎng)，到上市公司任獨(dú)立董事，攫取利益，難言正常。正如國家行政學(xué)院研究員胡仙芝所言： “作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要注意不能留戀原有權(quán)力，不能利用權(quán)力延伸的影響對(duì)權(quán)力公正運(yùn)行產(chǎn)生不當(dāng)?shù)母蓴_，更不能利用權(quán)力期權(quán)來搞腐敗。”
??? 眾所周知，公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部掌握著公共權(quán)力與公共資源，其職責(zé)就是為公眾提供良好的公共服務(wù)。表面上看，公務(wù)員退休以后，回歸了普通公民身份，不再掌握公共資源與公權(quán)力。但是不爭(zhēng)的事實(shí)是，長(zhǎng)期的公務(wù)員身份也讓公務(wù)員 （特別是領(lǐng)導(dǎo)干部）擁有其他創(chuàng)業(yè)者無法比擬的官場(chǎng)人脈關(guān)系。如果從商領(lǐng)域與原工作領(lǐng)域直接相關(guān)，擁有權(quán)力的公務(wù)員剛退休不久，這種人脈資源優(yōu)勢(shì)更明顯。
??? 《公務(wù)員法》第 102條明文規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動(dòng)。”雖說這些領(lǐng)導(dǎo)干部到上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事未必全與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)，有的領(lǐng)導(dǎo)干部退休時(shí)間也許超過了三年，但是他們到營利性組織任職是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么多退休高官到上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，難免讓人生疑。
??? 雖然相關(guān)部門對(duì)在職領(lǐng)導(dǎo)干部有一系列的監(jiān)管制度安排，但是對(duì)退休離職公務(wù)員的管理缺乏有效的監(jiān)督規(guī)范手段。法律法規(guī)對(duì)此除了有一些禁止性的規(guī)定以外，并沒有明確的處罰細(xì)則。這也給退休離職公務(wù)員過分發(fā)揮余熱，大搞權(quán)力期權(quán)化埋下了禍根。
??? 因此，對(duì)退休離職公務(wù)員經(jīng)商行為進(jìn)行限制，很有必要。比如，上海市對(duì)辭職公務(wù)員的管理除了按公務(wù)員法辦事之外，還補(bǔ)充規(guī)定 “離職公務(wù)員不得從事可能與公共利益發(fā)生沖突的活動(dòng)”，就是一種維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度補(bǔ)充，值得肯定與借鑒。□胡藝

?