???繼審計(jì)署詳細(xì)公布本部門(mén)“三公經(jīng)費(fèi)”賬單后，近日，文化部、民政部等部門(mén)陸續(xù)跟進(jìn)。但與審計(jì)署的“三公”賬單相比，其他部門(mén)披露的“三公”數(shù)字過(guò)于粗略。有專(zhuān)家認(rèn)為，通過(guò)公布的籠統(tǒng)的數(shù)字，很難讓公眾判斷出這些支出是否合規(guī)合理。迄今為止，仍有9成中央部門(mén)尚未公布“三公經(jīng)費(fèi)”。 （7月14日《人民日?qǐng)?bào)》）
??? 此前，國(guó)務(wù)院曾三令五申要求中央部門(mén)壓縮預(yù)算，并要求各部門(mén)務(wù)必于今年6月底公布“三公經(jīng)費(fèi)”情況，眼看“大限”已過(guò)去了半個(gè)月，除了文化部、民政部等幾個(gè)部門(mén)公開(kāi)了有些“粗糙”的帳單外，大多數(shù)中央部門(mén)仍爽約。這不僅是對(duì)國(guó)務(wù)院要求的公然無(wú)視，也是對(duì)全國(guó)民眾的不尊重。由此讓人不免對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)捏了一把汗，試想9成中央部門(mén)都對(duì)“三公”遮遮掩掩，全國(guó)各地涉及“三公”的部門(mén)、單位多如牛毛，要想真正做到“三公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)、透明，顯然是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。
??? 俗話(huà)說(shuō)“上梁不正下梁彎”，中央各部門(mén)是國(guó)家權(quán)利最集中的部門(mén)，如此重要機(jī)構(gòu)竟然可以做到不公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”，下至各級(jí)地方政府自然會(huì)紛紛效仿中央各部門(mén)的做法，也做到拒不公開(kāi)，抑或即使公開(kāi)也只是蜻蜓點(diǎn)水式走走過(guò)場(chǎng)，對(duì)于“三公”的細(xì)節(jié)、資金流向則一團(tuán)模糊，如此一來(lái)，公開(kāi)“三公”意義何在？作為政府部門(mén)，權(quán)為民所用，錢(qián)為公所使，這是最起碼的執(zhí)政要求，然而讓民眾失望的是，一些中央部門(mén)不僅不公開(kāi)，還理直氣壯地表示這些屬于“機(jī)密”，不宜對(duì)外公布。比如《新京報(bào)》7月8日?qǐng)?bào)道，針對(duì)知名律師李勁松公開(kāi)“三公”的申請(qǐng)，工信部、國(guó)家發(fā)改委等3部門(mén)明確表示，“三公”不屬于公開(kāi)的范疇，所以不予公開(kāi)。堂堂中央部門(mén)對(duì)公開(kāi)“三公”尚且如此，還如何寄望于各地方政府做到公開(kāi)？說(shuō)穿了，中央各部門(mén)拒絕公開(kāi)“三公”，無(wú)非是“三公”見(jiàn)不得陽(yáng)光，藏著些許不可告人的秘密，害怕一旦公開(kāi)就遇到公眾質(zhì)疑，進(jìn)而損害本部門(mén)的利益或影響某些官員的仕途，若非如此，公開(kāi)坦誠(chéng)地曬曬賬單又有何妨？依筆者看，即使日后迫于輿論的巨大壓力，中央各部門(mén)陸續(xù)公開(kāi)“三公”，也是留足了時(shí)間和空間將賬單做 “圓滿(mǎn)”，盡量做到讓公眾無(wú)法挑剔，如此一來(lái)，公開(kāi)“三公”的意義也就大打了折扣。
??? 如何做到公開(kāi)“三公”回歸本質(zhì)，恐怕僅有要求、呼吁還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，啟動(dòng)嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)機(jī)制必不可少。對(duì)于拒絕公開(kāi)“三公”或公開(kāi)欠明細(xì)的各部門(mén)負(fù)責(zé)人，能否實(shí)行免職或降級(jí)處理？試想連“三公”都無(wú)法公開(kāi)的官員，還能有何作為？只有實(shí)行嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，率先從中央各部門(mén)樹(shù)立起榜樣，全國(guó)各地公開(kāi)“三公”才不會(huì)是一紙空談。□林蕭

?