??? 15日凌晨，浙江杭州錢江三橋輔橋主橋面右側車道部分橋面塌落，一輛滿載鋼板的貨車從橋面墜落，又將下閘道砸塌，司機跳車受傷。 （7月16日的《南國都市報》）
??? 錢江三橋曾被列為 “經典工程”，而今卻被超載貨車壓塌。若說沒質量問題，恐怕難以讓人信服。其一，出事大橋曾兩次大修，且聽說施工單位被稱為 “塌橋公司”，早前的 “鳳凰碎橋”、 “九江斷橋”都為該公司所建造，能讓民眾不 “恨屋及烏”嗎？其二，事故當日上午的新聞發布會僅發言5分鐘就匆忙離場，對于媒體關心的三橋本身的質量問題以及大型貨車限行等方面，相關部門都避而不答，讓民眾感覺疑竇重重。
??? 也許這次橋面塌落純屬于超載貨車所壓，但為何對大橋的超載能力沒有預測到呢？即使預測到了為何當初沒從設計上進行管理限行呢？說穿了，“橋脆脆”背后，不排除 “監脆脆”。正因為施工監管乏力，塌橋事故才接二連三。 5月份長春東榮大橋坍塌；近日福建武夷山景區公館大橋突然坍塌，造成1死22傷的慘劇等。各地大橋接二連三坍塌，以生命的代價，發出了當前建筑質量和監管的追問。
??? 俗話說：百年大計，質量為本。而合理的工期不僅是保證工程質量的前提，而且也是安全生產的保證。按照現行的施工技術，還原工程真實質量完全沒問題。一些地方之所以不講究科學施工，一些施工單位之所以偷工減料，一些監理方之所以走過場，說穿了，就是缺乏問責機制。工程質量出了問題，可以蒙混過關；即使出了事故，可以把知情人送精神病院，從而 “遮丑”，查無實據，不了了之。但應該指出的是，橋梁的無故垮塌是嚴重的事故，必須有人對無辜喪失的生命承擔責任。
??? 溫家寶總理說過： “有權必有責，用權受監督，侵權要賠償，違法要追究。”這是政府官員行政的基本準則。如果對政府官員監管失之于寬，失之于軟，就難以保證他們對自己的所作所為負責，更難以在全社會營造人人講規則、個個負責任的良好風氣；從嚴治黨，從嚴治官，便無從談起。從這個方面講，面對 “橋脆脆”頻發，有關方面理應追查到底，嚴懲相關責任人，給民眾一個清楚明白的交代。□柳呂路

?