7月15日凌晨，杭州錢江三橋輔橋主橋面右側(cè)車道部分橋面突然塌落，一輛重型半掛車從橋面墜落，又將下閘道砸塌。司機(jī)跳車受傷，送往醫(yī)院救治。新華社記者 鞠煥宗攝

　　王石川

　　15日凌晨2時(shí)許，杭州錢江三橋北向南離濱江轉(zhuǎn)盤不到800米處(引橋部分)右側(cè)車道部分橋面突然塌落，一輛重型半掛車從橋面墜落。錢江三橋(西興大橋)發(fā)生引橋橋面坍塌后，杭州交警部門進(jìn)行臨時(shí)交通管制，錢江三橋進(jìn)行了雙向禁行。15日上午10時(shí)許，來自杭州交警的最新消息，錢江三橋已經(jīng)恢復(fù)通車，實(shí)行單車道雙向通行。（7月15日浙江在線）

　　正在使用的大橋，突然坍塌，令人心驚肉跳，盡管已經(jīng)恢復(fù)通車，細(xì)細(xì)一想，仍然不寒而栗。真相不明，人們就不能如釋重負(fù)。7月15日上午10時(shí)30分，杭州市交通運(yùn)輸局副局長范建軍，在新聞發(fā)布會(huì)上透露，經(jīng)現(xiàn)場查看，涉事貨車涉嫌嚴(yán)重超載。三橋坍塌，都是貨車超載惹得禍？

　　很顯然，錢江三橋坍塌事故，依然疑云重重，當(dāng)下，必須厘清諸多問號(hào)。

　　其一，三橋本身存不存在質(zhì)量問題？杭州當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友說，“三橋塌了是遲早的事！本來就是危橋，大車不準(zhǔn)駛?cè)搿蔽蛘f是否屬實(shí)？不管是不是屬實(shí)，大車不準(zhǔn)駛?cè)胧遣粻幍氖聦?shí)，試問，為何不讓大車駛?cè)耄c質(zhì)量有沒有關(guān)系？而且，三橋坍塌僅僅是因?yàn)樨涇嚦d嗎？若如是，監(jiān)管部門為何不嚴(yán)加看管，加派人力，讓大貨車遠(yuǎn)離三橋？

　　其二，三橋坍塌前有無跡象？根據(jù)海恩法則，每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆，以及1000起事故隱患。很顯然，大橋坍塌前一定露出了些許跡象，只是不為人注意罷了，監(jiān)管部門的日常監(jiān)管，哪里去了？

　　其三，涉事車輛為何超載？涉事車輛車主徐某稱，他知道錢江三橋禁止大貨車通行，但“跑貨運(yùn)的都這么干，不這樣（從三橋過）就沒有錢賺”，徐某并算了一筆賬，走繞城，拉貨一個(gè)來回，再除去司機(jī)工資，他就基本不賺錢了。因此，為了多賺錢，他只能多拉快跑，走市區(qū)的捷徑。徐某的話當(dāng)然有些自我辯解的意味，但他說反映的過路費(fèi)高、貨運(yùn)成本畸高，確是不爭的事實(shí)。

　　數(shù)據(jù)顯示，我國社會(huì)物流總費(fèi)用2010年預(yù)計(jì)為7萬億元，如果物流總費(fèi)用與GDP的比率降至發(fā)達(dá)國家10%的水平，則全國每年可節(jié)省物流成本3.1萬億元，而2010年國有企業(yè)的利潤一共才約2萬億元。聯(lián)系到此次貨車的超載，可以斷定，不管車主是否承擔(dān)責(zé)任，或承擔(dān)多大責(zé)任，都不能忽視物流成本高、車主負(fù)擔(dān)重這一事實(shí)！可以說，杭州三橋坍塌事故，再次證明了降低物流成本和車主負(fù)擔(dān)的必要性和迫在眉睫性。

　　此外，還需厘清的是，除了錢江三橋，還有多少大橋帶病工作？最近一段時(shí)間，不少地方發(fā)生了建筑事故，建筑質(zhì)量問題已經(jīng)讓公眾嘖有煩言。據(jù)悉，杭州一家表示，將舉一反三，對(duì)相關(guān)橋梁進(jìn)行一次安全隱患大排查，并加強(qiáng)超載車輛整治。別人吃一塹，自己長一智，其他地方應(yīng)該把別處的教訓(xùn)當(dāng)作對(duì)自己的提醒，同樣應(yīng)舉一反三對(duì)各種橋梁以及其他建筑，進(jìn)行安全隱患大排查。

　　錢江三橋坍塌，坍出一串問號(hào)。不回答這些疑問，還勢必有更多的事故出現(xiàn)！