????看罷這則新聞，令人覺得不是味道。原因何在？
????按?“慣例”，拾金不昧者面對失主的酬謝，往往應大度地予以拒絕，這才似乎更符合大眾的“審美觀”和道德觀，然而出人意料的是，拾金不昧者竟然接受了酬金，這未免有損“高大形象”！而更令人大跌眼鏡的是，失主楊女士不但將酬金要了回去，還打算對服務員“曝光”！給人一種“忘恩負義”“好人難做”之感，令人遺憾。
????面對事件中的是非對錯，力挺服務員者有之，力挺楊女士者有之，對二者“各打五十大板”者亦有之。但在明眼人看來，此事暴露出來的問題，遠不像事件本身那么簡單。
????生活中，人們對于行善之舉，往往還是從現實利益得失的角度去考量，這無可厚非。但當人們過于看重現實利益時，就會出現做好事“虎頭蛇尾”、獎善舉“患得患失”的現象。從某一方面講，這折射出社會道德生態的的脆弱性。類似例子已有不少：掉下河，只要能撈回命，什么都舍得付出，上了岸，摸金發慌，拿銀心疼；被車撞倒，向路人苦苦乞援，令人同情，然而被好心人送進醫院后，找不到肇事車主，無法獲得賠償，便將恩人送上被告席……種種現象，令人寒心。可見，培育社會道德的土壤、根基，十分必要，任重道遠。
????《淮南子》中，有一則“子路受而勸德，子貢讓而止善”的典故：子路救了一個落水的人，事后收下一頭牛的謝禮。孔子對此稱贊說：“魯國因此一定會有很多人愿意救人于危難！?”子貢為一個在外國淪為奴隸的魯國人贖身，按魯國法律，他花費的贖金可到官府去“報銷”，但子貢沒有接受。孔子就批評子貢說：“魯國不會再有人為別人贖身了！?”可見，孔子的著眼點，是完全從培育社會的道德土壤、夯實社會道德根基的高度著眼的，識見不謂不高，值得今人深思！
????由此可見，楊女士的反悔之舉，其實對社會“好人有好報”這一傳統倫理觀念的一種傷害，只會對社會公德產生負面影響。事實上，酬謝“拾金不昧”亦屬應該。“好人有好報”的“好報”可以是多種類型——對拾金不昧者，物質酬謝算一種，精神上的表揚也是一種，或兩者兼而有之，都無可厚非。此事件中，“丈夫”選擇的是物質酬謝——這不但可使服務員從心理上得到肯定和滿足，也會讓他人從中得到激勵。而從孔子的高度看，服務員接受酬金，甚至應該大力肯定。因此，從培育社會道土壤的角度看，“丈夫”的做法是正確的，楊女士的做法則不可取。□孫玉海