????9月5日上午，蘭州高速公路一輛載有葡萄的大型貨車發生側翻，車上價值30余萬元葡萄遭人哄搶。交警稱，盡管制止一部分人的哄搶行為，但是很多人不聽勸告仍繼續哄搶。對此，司機王師傅含淚表示，“這些損失足夠讓我傾家蕩產了”。目前，交警部門正在調查事故原因。(據《蘭州晨報》9月6日報道)

????近年來因車禍而發生的路人哄搶事件屢見諸報端。發生車禍之后，車輛和貨物嚴重受損，司機即使沒有死傷也夠不幸了，還要當心來往車輛會否造成二次車禍。在這種嚴峻的交通事故面前，不去搶救傷員和財物，還乘機去哄搶貨物，試問這些路人是太貧困還是太貪婪？

????哄搶貨物看起來都是個人的“小節”問題，搬幾箱葡萄，抱幾個西瓜，摟幾斤大米，好像犯不著大動干戈去興師問罪，但其實是違法行為。比如此次王師傅遭到的哄搶即可能讓他傾家蕩產。聚小惡而成大患，給車禍造成嚴重的二次經濟損失，哄搶貨物的行為不是兒戲而是為非作歹。

????其實，對于哄搶貨物的懲處手段，當前的法律條文有著明確的規定。治安處罰法規定，哄搶公私財物的，可以拘留并罰款。刑法第二百九十三條規定，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的屬于尋釁滋事行為之一，可處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。車禍中哄搶貨物者，造成車主嚴重經濟損失，嚴重妨礙交警、衛生部門施救秩序，以混亂的現場造成嚴重的交通隱患，有什么理由能躲避嚴懲？

????車禍發生之后，散落在地的貨物并不是無主的財物，絲毫沒有改變貨物的所有屬性，為什么路人就敢于大肆掠奪？可以想見，貨物整整齊齊碼在車上，車輛順順當當開在路上，沒幾個人敢去攔路打劫。車禍后貨物散落地上，秩序開始變亂；幾個膽大者去試探搬走貨物，秩序進一步混亂；一批人紛紛乘火打劫的時候，路人就徹底放開手腳拿東西了。而此前眾多哄搶事件，最后都不了了之，更成為帶有暗示性的普遍社會心理背景。

????路人哄搶貨物的違法現象，是“破窗效應”的典型表現。杜絕哄搶葡萄類似事件的發生，執法部門要提高“勿以惡小而縱之”的警惕性，切實強化對車禍中哄搶行為的打擊力度，以避免放縱不良行為帶來的負面示范效應。在車禍現場，對帶頭哄搶的人員嚴正警告乃至繩之以法，躍躍欲試者必然偃旗息鼓。在哄搶事故過后，對那些把葡萄抱回家的人員，在嚴格排查過后，對相關人員實施處罰，長此以往，乘火打劫的人一定會少之又少。