??? “象牙塔”里一個饅頭引發的限購與吐槽，的確是太過家長里短的瑣事。不過，如果從事件背后的管制思維和政府補貼方式角度去看，恐怕這就不能被視作小事一樁。
??? 事實上，對于高校食堂“限購”，我們并不陌生。早在幾年前，北京市教委就曾發文讓高校食堂限制外來就餐者，各個高校也不得不祭出各種版本的“限客令”或“限購令”，以防學生的餐飲補貼被侵占。北大的“饅頭限購”，不過是其中的最新版本罷了。
??? 不可否認，維持大學食堂價格穩定當然有其必要性，國家財政補貼也不乏善意，但是，假如補貼的結果是大學食堂的定價徹底偏離市場價，形成價格盆地的話，無論是“限客”還是“限購”，其實注定難以奏效。類似的經驗我們并不缺乏，在市場化初期，各類商品都存在著價格上的雙軌制，于是市場與非市場之間的價差，自然成為巨大的利益來源，任何禁令都無法抑制并約束住倒爺們在價格雙軌之間游刃有余地“跳舞”。如今的大學食堂，得了財政補貼便脫離市場成本保持原價，實際等同于造就了“饅頭雙軌制”，大學食堂的價格盆地受到青睞，甚至被教工家屬們牢牢盯住，也就并不意外了。
??? 不難預見，看似“殺手锏”的限購令，其效果絕難樂觀。而相比“扭曲價格”之后再去“限購”，大學食堂的伙食價格倒是不妨與成本掛鉤，和市場接軌，至于財政對于大學生伙食的補貼，其實直接打入學生的飯卡中，才更加有的放矢，補貼學生的“饅頭”也才不會進了別人“碗”里?！鯀墙?BR>