引起公眾強(qiáng)烈同情和吸引大量捐款的報(bào)道，經(jīng)過再調(diào)查，卻有較大出入，這引起一連串的問題。楊六斤的劇情逆轉(zhuǎn)傷害了誰？

　　廣西14歲男孩楊六斤的故事繼續(xù)發(fā)酵，不過劇情逆轉(zhuǎn)令人意外。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊六斤并不像此前媒體報(bào)道的那么慘:他不是獨(dú)居6年，而是25天;吃野菜當(dāng)?shù)鼐用癯Ｓ校瑮盍镏皇浅缘枚嘁稽c(diǎn)。更重要的是，楊六斤享受國家規(guī)定的各項(xiàng)補(bǔ)助，還有低保及公益基金支持他。

　　爹死娘嫁，楊六斤確實(shí)是個(gè)苦孩子。問題是，苦孩子是個(gè)普遍現(xiàn)象，不具備獨(dú)特性。如果僅僅是個(gè)普通的苦孩子，楊六斤的命運(yùn)還會(huì)不會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)?如果沒有“獨(dú)居6年”“吃野菜充饑”等細(xì)節(jié)，他會(huì)不會(huì)在經(jīng)歷見諸媒體后，迅速聚集500余萬元善款?

　　媒體最初報(bào)道楊六斤遭遇時(shí)，初衷可能是善意的，為了幫助這個(gè)苦孩子，不惜放大他的悲情與苦楚，也取得了引發(fā)關(guān)注的效果，迅速改變了楊六斤的生活。可是，引起公眾強(qiáng)烈同情和吸引大量捐款的報(bào)道，經(jīng)過再調(diào)查，卻有較大出入，這引起了一連串的問題。楊六斤的劇情逆轉(zhuǎn)傷害了誰?

　　此前，我們還在為500萬元的善款而感動(dòng)，如今這筆巨款卻成了“燙手的山芋”，很多人會(huì)質(zhì)疑，如果楊六斤沒有此前報(bào)道的那么慘，那么他是否“配得上”這500萬元善款?今后，公眾再看到類似新聞時(shí)，還能否毫不保留地奉獻(xiàn)愛心，他們會(huì)不會(huì)去懷疑報(bào)道是否有夸張作假的成分?

　　楊六斤報(bào)道引發(fā)的起伏跌宕的劇情讓人無比感嘆。如果說最初的報(bào)道引發(fā)公眾捐款熱潮是第一季，深圳“搶人”的誤解是第二季，對楊六斤生活境遇的真實(shí)還原則是第三季。

　　公眾更為關(guān)心的是，這部劇集到底該如何畫上句號(hào)。500萬善款怎么辦?隆林各族自治縣政府表示，這筆巨額善款將完全尊重楊六斤及其監(jiān)護(hù)人的意愿，確保每一份愛心善款都用在楊六斤的學(xué)習(xí)生活上;關(guān)于楊六斤的去留問題，也將充分尊重楊六斤本人的意愿。

　　至此，楊六斤的故事并未結(jié)束。反觀眾多由苦難引發(fā)的慈善，幾乎都遵循著這一規(guī)律:媒體設(shè)置議題，悲情的故事帶來海量的捐款。善良的人們通過最質(zhì)樸最簡單的捐款來表達(dá)愛心，此外少有其他渠道。同樣以楊六斤為例，公眾都在忙著捐款，沒有誰能規(guī)劃一下一個(gè)孩子的成長到底需要多少錢，除了錢之外還需要什么資源。捐款是最簡單的方式，但也是原始的盲目的。如果能有一個(gè)值得公眾信任的機(jī)構(gòu)或組織，去引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)更高層級的慈善，那么很多慈善行為中的尷尬都可以最大限度地避免。

　　如何做慈善，怎樣的慈善才能不傷害公眾的愛心，楊六斤的故事又給媒體和公眾上了一課。（特約評論員陳方）