??? 本報評論員 陳廣江
??? 中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事經媒體報道后引發關注，一些校友和網友提出質疑。該校民商經濟法學院學生徐恒發布致學校黨委書記石亞軍的公開信，要求公布聘任決策程序。6日，中國政法大學回應稱，聘請鄧亞萍符合相關規定，鄧亞萍的主要工作是支持學校高水平乒乓球運動隊的建設發展。
??? 中國政法大學聘鄧亞萍兼職教授遭質疑并不奇怪。先看事件背景，幾年前，鄧亞萍高調入主即刻搜索卻慘遭人生最大滑鐵盧，坊間盛傳“兩年敗光20億”，其體育領域以外的能力也飽受質疑。另一個背景是，長期以來，聘名人做兼職教授是國內高校較為普遍的做法，“體而優則仕”也非個別現象，但爭議從未停止。此外，“贏家通吃”的馬太效應也不斷加劇社會的公平焦慮。
??? 不過，把鄧亞萍兼職政法大學說成“體育老師教法律課程”，或者和王立軍在數所大學兼職相提并論，并不客觀。政法大學方面說了，聘鄧亞萍為體育教學部兼職教授，是希望發展建設學校高水平乒乓球運動隊，也算“人盡其才”，聘用程序也符合相關規定。而且鄧亞萍是清華的學士，英國諾丁漢大學的碩士，劍橋大學的博士，學歷相當高。但校方的回應難以平息質疑。
??? 對于鄧亞萍兼職事件，抵觸情緒最強烈的不是別人，恰恰是政法大學的師生們。發出公開信討說法的是政法大學的學生，宣布“不與鄧亞萍教授共處”、質疑“教練變成教授”的是政法大學的教授們，盡管有些言論不大中聽，但師生們捍衛大學精神的勇氣和參與高校辦學的熱情無可厚非。高校依法享有辦學自主權，但有權不能“任性”。
??? 從鄧亞萍在乒乓球領域的能力和人脈看，幫助學校高水平乒乓球運動隊提高成績、營造健康向上的體育氛圍，并不是難事，方式有很多種，但聘任兼職教授的方式終究難以洗脫“追星”的庸俗氣，與大學精神格格不入。恰如中國政法大學教授方流芳所言，大學本來應當把體訓項目外包給教練，而不是把教練變成教授。愛之深責之切，師生們的“不合作”正是對大學本質的捍衛。
??? 即使聘任鄧亞萍的程序符合規定，學校發展高水平乒乓球運動隊的初衷也值得肯定，但在方式上難免“授人以柄”。今年5月，何炅“吃空餉”事件鬧得沸沸揚揚，當時北京外國語大學稱“發揮特長”，但結果以何炅辭職收場。目前，將此事視為“奇恥大辱”的楊玉圣教授已經放出“逃離”中國政法大學的狠話，不知最終如何收場。
??? 或許，成就卓著、一身榮譽的鄧亞萍不缺“兼職教授”的光環，也不缺那近乎九牛一毛的報酬，高校就別再搞錦上添花的事了。