??? 優美動聽、膾炙人口的著名歌曲《沂蒙山小調》，誕生于抗日戰爭時期的1940年6月，至今已有70多年的歷史，可謂久享盛譽、蜚聲國內外。長期以來，一直被認為是“山東民歌”，也一直倍受青睞，乃至到今仍傳唱不衰。
??? 據考證得知，這首歌曲并非“民歌”，而是實有詞、曲作者，系由原“抗大一分校”文工團團員李林（作曲）、阮若珊（作詞）夫婦共同創作而成。因其誕生地在沂蒙山區，故名《沂蒙山小調》。這一點在《在敵后的抗大一分校》、《抗大一分校文工團簡史》二書，以及其他相關資料中，均得到了證實，可以說毫無疑義。然而，對于曲譜旋律的來源，亦即其音樂素材的原型，卻有多種不同說法。如“東北民歌”說、“河北民歌”說，以及“各地民歌”汲取說等等。筆者以為其主旋律音樂素材，則主要來源于“武城民歌”《四輩上工》。理由有四：
??? 一、曲式結構相近。 《沂蒙山小調》的主旋律為“一段式”，共四個樂句，是明顯的“起承轉合”式結構。后在歷次演出中，盡管歌唱家們進行了諸如二部重唱、遞進式發展等藝術處理，但并未使其受到任何影響；而“武城民歌”《四輩上工》（以下簡稱“前者”、“后者”）雖屬“二段式”結構，然而第二樂段僅是第一樂段的簡單重復發展，基本上仍然屬于“起承轉合”式結構。
??? 二、樂句落音相同。也許是巧合，無論是前者還是后者，其主旋律中四個樂句的落音完全相同，即都是以簡譜音符的“2”起、以“1”承、以“6”轉、以“5”（讀音分別為“唻”、“哆”、“來”、“嗖”）合，即使第二樂段的簡單重復發展也不例外。演唱或演奏起這兩首歌來，會給人以“孿生姊妹”般的感覺。
??? 三、拍式構成相近。前者原為“四分之三”（3/4）的拍子，后來在藝術處理中則又出現了“復合拍子”，即“四分之三”、“四分之二”和“四分之四”（3/4 、2/4 、4/4）混合拍；而后者則也是以“四分之三”（3/4）為主，以“四分之二”（ 2/4）為輔的混合拍子，在節奏上是那么的相近、相似。
??? 四、誕生的年代后者要早于前者。后者是于1979年秋季，由武城縣文化館組織人員在民間收集而得，由鄉村歌手王桂蘭演唱，文化站長劉鳳祥記譜，1980年8月被收錄到 《德州地區民間歌曲集》。至于其誕生的確切時間，現已無從考證。但據演唱者及其他老人稱，從他們爺爺輩年青時就早有傳唱。由此推斷，它的誕生年代要早于前者，否則，一切理由將無從談起。此外，從流傳的途徑看，上世紀二、三十年代，武城處于“水、旱、蝗”災的重災區，百姓被迫涌入“闖關東”的移民潮，紛紛外出謀生，民間藝人自然也不會例外。同時，這些民間藝人為了生計，遂將該小調帶往包括東北在內的各地，或原封不動、或填上新詞予以演唱，既符合實際，也恰與前者的曲作者關于旋律音樂元素的來源，系“根據山東逃荒到東北賣唱人的曲子，經過加工、再創造而成”之說相吻合。
??? 需要指出的是，二者的藝術效果與生命力截然不同。在歌詞上，前者原名為《反對黃沙會》，詞意是揭露、控訴該反動組織的陰謀和罪行。后來，作者隨著形勢的不斷變化，將歌詞改為反映“抗日救國，反對投降”的內容，為它注入了強烈的時代精神。建國以后，其他作者又不斷予以加工修改，保留了原作前兩段中歌頌共產黨的內容，第三段換成新歌詞，最后定型為贊美沂蒙風光的內容；而后者的歌詞，卻是反映一個長工干活的瑣事，并流露出仰慕東家小姐美貌的非分之想，內容簡單、重復、平淡，給人以索然無味之感。更重要的是，無論時代如何發展、社會如何變革，卻自始至終只字未改，沒有隨時注入時代精神，從而漸漸失去了生命力。
??? 在旋律上，前者優美動聽、朗朗上口，易于學唱、傳唱、傳承，且給人以振奮與鼓舞。它曾風靡于歌壇，為王世慧、彭麗媛、于文華等著名歌唱家所鐘愛，并多次獲得殊榮。1964年，民歌手韋友琴以這首歌參加了華東歌舞會演，王世慧曾帶這首歌，三進中南海懷仁堂，向中央領導匯報演出，受到中央首長的贊賞和鼓勵；而后者，實事求是講，可以說其旋律也同樣優美、上口，易于傳唱。然而，由于歌詞的致命缺陷，加之既沒有隨著形勢發展而修改，又沒有好的歌手演唱，使其在當地民間只流傳了幾十年，便漸漸銷聲匿跡，無人問津。有幸的是，在文化館工作人員的努力下，經過搶救性挖掘，才使該民歌的原詞曲得以保存。
??? 由此引申出這樣一個道理：一首好的民歌，好聽的旋律，之所以感人、打動人，之所以具有無窮的藝術魅力，進而世代傳承、久唱不衰，究其原因：一是取決于詞曲的完美結合，二是需要不斷補充新的血液。否則，既使基礎再好、曲調再優美，也不會有旺盛的生命力。
■ 陳仲魁