學術界對東方朔的研究已有豐碩成果，從史學、文學、政治等多學科多角度進行探討，仁智各見，有的研究東方朔生平、故里、事跡、性格等譻訛，有的考證東方朔的作品真偽譼訛，有的研討東方朔的“朝隱”思想譽訛，有的分析東方朔的政治仕途等等譾訛，這些成果都為本文研究奠定了良好的基礎。作為一位由倡優入仕的東方朔，由低賤的倡優職業晉升至千石級別的太中大夫，成為一代“雄才大略”漢武帝身邊為寵臣，邁入一個極其復雜的貴族官僚之間勾心斗角的宮廷政治環境中。作為漢代倡優的文藝人，東方朔可以不承擔心系天下蒼生的社會重任，然他對上忠誠君主，對下心系蒼生；作為官員，他很想干一番大事，大有作為，然而事違心愿，無職無權。他的一生充滿爭議，內心充滿矛盾，種種狂異的行為折射出他極其復雜的社會意識。本文嘗試分析作為文藝人東方朔復雜而富有個性的社會意識，兼議他的政治觀及社會責任感。如有不妥，敬請指教！

一、倡優、郎官與太中大夫給事中：東方朔職業和地位的變化

西漢文帝時，東方朔（前161-前90年）譿訛，出身貧寒，年少失去父母，由兄嫂養大，十三歲入學，十五歲練擊劍，十六歲學《詩》《書》，十九歲學孫吳兵法。從他的自薦書中反推，東方朔兄嫂的家境尚可，不會太貧窮，可以支持東方朔入學讀百家之言。因他學術龐雜，“文辭不遜，高自稱譽”，武帝以為奇才而預錄用他，“令待詔公車”讀訛，為備員。
東方朔雖為備員，但是“奉祿薄”，又不得面見天子，久之，他想出一個辦法，訛詐侏儒，說天子將要殺他們。侏儒信以為真，按照東方朔計策在宮門外攔阻天子哭求饒命。武帝始知東方朔的“小技”之后，即刻詔見東方朔。東方朔理氣直壯地將侏儒的俸祿與自己的相比較，“朱儒飽欲死，臣朔饑欲死”。于是武帝大笑之，令其“待詔金馬門”讁訛，為郎官，從此得以親近漢武帝。東方朔此行有損人利己之嫌，但是武帝雄才大略，為人寬厚，不計其失，反而重用他。
建元三年（公元前138年），因奏《泰階》之事，武帝拜東方朔為太中大夫給事中，官階千石，賜黃金百斤，從此東方朔進入了漢代中央官僚系統，社會職業與地位與前期有根本性變化。后來因昭平君事情，東方朔違情賀壽直諫而被免為庶人，“待詔宦者署”，不久復拜為中郎。
東方朔前后陪伴漢武帝五十年，為官數十年，武帝始終把他當作倡優看待。據史載“武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。……自公孫弘以下至司馬遷皆奉使方外，或為郡國守相至公卿，而朔嘗至太中大夫，后常為郎，與枚皋、郭舍人俱在左右，詼啁而已。 ”輥輮訛
漢人普遍認為東方朔是“滑稽之雄”。 輥輯訛崔浩云：“滑稽，流酒器也。轉注吐酒，終日不已。言出口成章，詞不窮竭，若滑稽之吐酒。 ”又姚察云：“滑稽，猶俳諧也。……以言諧語滑利，其知計疾出，故云滑稽也。”輥輰訛劉向數次訪問通曉事理且與東方朔同時代的長老賢人，他們“皆曰朔口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說”，揚雄“亦以為朔言不純師，行不純德，……以其詼達多端，不名一行，應諧似優，不窮似智，正諫似直，穢德似隱。……其滑稽之雄乎！ ”輥輱訛班固沿承了劉向、揚雄對東方朔的評價，在《敘傳》中明確提出“東方贍辭，詼諧倡優”輥輲訛《公孫弘卜式兒寬傳》中提出“滑稽則東方朔、枚皋”輥輳訛，二者并列為滑稽文化表演藝人。賈思勰在《文心雕龍·諧隱篇》云：“于是東方、枚皋，餔糟啜醨，無所匡正，而詆嫚媟弄，故其自稱為賦，乃亦徘也。見視如倡，亦有悔矣。”“至東方曼倩，尤巧辭述。但謬辭詆戲，無益規補。 ”輥輴訛故后世之輩多言東方朔滑稽大師、相聲始祖、盲人占卜始祖，亦言東方朔文學家，卻難見后人評述他是政治家。
由此可見，東方朔即使曾身任太中大夫給事中，是武帝身邊的幸臣，但是，武帝、同僚及后人都認為東方朔只不過是一位從事滑稽行業的倡優，身份地位雖高，但他的職業定位倡優藝人仍然沒有改變。因此，研究漢代的東方朔時從文藝人角度來評析東方朔其人其事，顯得中肯些。

二、外表張狂與內心自卑：東方朔自我意識的平衡

東方朔自入世始，外表十分張揚狂妄，有目空一切、眾人皆不如我之嫌。建元初，東方朔在自薦書中聲稱：十三歲學書，“三冬文史足用”，十六歲能夠“誦二十二萬言”；十九歲“亦誦二十二萬言”兵法；“凡臣朔固已誦四十四萬言。又常服子路之言。臣朔年二十二，長九尺三寸，目若懸珠，齒若編貝，勇若孟賁，捷若慶忌，廉若鮑叔，信若尾生。若此，可以為天子大臣矣。”輥輵訛文辭毫不謙遜，自高自譽，自稱可以為天子的大臣，引起武帝的好奇好笑才錄用。
武帝時廣招天下賢良方正，于是朝廷多賢能，人才濟濟。武帝曾故意問東方朔：“方今公孫丞相、兒大夫、董仲舒、夏侯始昌、司馬相如、吾丘壽王、主父偃、朱買臣、嚴助、汲黯、膠倉、終軍、嚴安、徐樂、司馬遷之倫，皆辯知閎達，溢于文辭，先生自視，何與比哉？”東方朔對曰：“臣觀其臿齒牙，樹頰胲，吐唇吻，擢項頤，結股腳，連脽尻，遺蛇其跡，行步偊旅，臣朔雖不肖，尚兼此數子者。 ”東方朔的“進對澹辭，皆此類也”。 輥輶訛他在《客難論》中借客之言自譽：“今子大夫修先王之術，慕圣人之義，諷誦《詩》《書》百家之言，不可勝數，著于竹帛，唇腐齒落，服膺而不釋，好學樂道之效，明白甚矣；自以智能海內無雙，則可謂博聞辯智矣。 ”輥輷訛充分說明東方朔自傲不謙虛的個性，張揚自我，自夸自譽，標榜自己的才華在眾人之上，是一位兼具有多位大臣的優點的“復合型人才”，自稱“博聞辯智”“海內無雙”。東方朔的自夸己才的言論加入《答客難》自嘲言論，很具有感染力和影響力，引導后人往往從政治家角度來評析東方朔的“遇與不遇”、政績大小等問題。眾所周知，東方朔一生并無多大政治才干，也沒有可以圈點的政績，雖曾任太中大夫給事中，只是言官，不是職事官，無行政權力。因此，如果不從政治家身份角度看，而從文藝人身份來看，與同時代不計其數的倡優相比，東方朔由倡優晉升至太中大夫給事中，并且頗受武帝的愛幸，一生未有大的波折，并得以善終；由此可見東方朔不存在“士不遇”的問題，而是士遇甚厚。如果從政治家身份看東方朔仕途的“士不遇”，那就不自覺地拔高了東方朔，夾雜了個人主觀愿望與人文同情。
東方朔行為怪異，諸同僚郎官稱之“狂人”。一是“懷肉污衣”的行為。他侍從皇帝身邊，武帝經常詔賜之共進食，飯后用衣服“懷肉”而去，史載“飯已，盡懷其余肉持去，衣盡污”輦輮訛。二是“歲更娶婦”的行為。因巧言智辯，頗受武帝的愛幸，武帝多次賞賜他縑帛財物，他“徒用所賜錢帛，取少婦于長安中好女。率取婦一歲所者即棄去，更取婦。所賜錢財盡索之于女子。人主左右諸郎半呼之‘狂人’”輦輯訛。三是“拔劍割肉”的事件。武帝賜肉給身邊侍臣，東方朔與同僚受“詔賜從官肉”，等候大官丞來分肉。大官丞至太陽快要落山還不來，東方朔“獨拔劍割肉，謂其同官曰：‘伏日當蚤歸，請受賜。 ’即懷肉去。 ”輦輰訛這三件事情況充分說明東方朔的思想、行為與眾不同，富有個性特點，除了自夸自傲以外，一是愛貪小便宜，不注重個人形象；二是好色，多娶少婦，一年后棄之。自夸自傲、自污自損的所作所為，或許出自個性使然，隨意為之；或許出自政治庇護目的，有意為之。為此，朝野輿論嘩然一片，皆指向東方朔為“狂人”。東方朔的兒子任郎官，聽到朝野傳聞后，告訴父親曰：“人皆以先生為狂。 ”輦輱訛
東方朔外表似“狂人”，然而他的內心是十分自卑鄙。武帝廣招英俊，任賢使能，人盡其才，唯恐用之不及。自公孫弘以下至司馬遷皆得到重用，或出使外國，或任郡國守相至公卿大臣，而東方朔只是位至太中大夫，后來常為郎官，與倡優枚皋、郭舍人并列，詼諧調笑而已。為此，東方朔深感位卑低下，又想施展個人的理想抱負，于是上書陳述“農戰強國”之計，“自訟獨不得大官，欲求試用”輦輲訛雖然他上書數萬言，但是終不得到武帝的重用。東方朔因此專著《客難論》，“設客難己，用位卑以自慰諭”輦輳訛。借客之言解嘲，譏笑東方朔“悉力盡忠以事圣帝，曠日持久，官不過侍郎，位不過執戟，意者尚有遺行邪？同胞之徒無所容居，其故何也？ ”輦輴訛東方朔官不過侍郞小職，與同事親屬之間相處緊張，不被認同認可，加重了他的自卑心理。從心理學分析，言行的過分張狂往往是內心過度自卑引發的外在表現，過分張狂是過度自卑的心理補充，是自我意識自動平衡的砝碼。

 三、顧家、專業與唯心辯證：東方朔群體意識的復雜

群體意識是所有群體成員共同持有的意識，包括家庭意識、集體意識、行業意識、階層意識、民族意識和社會整體意識等。這里著重分析東方朔的家庭意識、行業意識、社會觀念等。
在家庭意識方面，東方朔不是一位家庭觀念淡薄的人，是一位顧家、愛家、勤儉持家的人。從自薦書中看，東方朔幼年失去雙親，由兄嫂養大，同時支助東方朔從十三歲幼童階段求學，博覽群書，雜學各家，直至二十二歲到長安自薦入仕。在二十二年中，說明兄嫂持家有度，經濟收入穩定，家庭和睦相處。這種成長經歷應該給東方朔非常深刻的家庭觀念。
東方朔頗受武帝寵幸，武帝數次賞賜縑帛，他“檐揭而去。徒用所賜錢帛，取少婦于長安中好女。率取婦一歲所者即棄去，更取婦。所賜錢財盡索之于女子。 ”輦輵訛這是東方朔“歲更娶妻”的笑話。西漢時，一夫多妻、多妾的現象是社會允許的，并不算什么大事，關鍵是他一年一換好女的行為很怪異，說明他是好色之徒，好娶長安城中嬌好女子，一年后又休棄之，所賜錢財任由這些女子索取，不計較人財得失。史書沒有記載東方朔有多少家產和生活有多么奢靡的現象，從這個方面講完全說明了東方朔生平節儉，不事積蓄，家產不豐厚。
東方朔雖然妾多，但是心中有妻子。史載：東方朔擅自拔劍割肉而歸，武帝責其自責，他順著旨意而自責自嘲自譽一番，曰：“朔來！朔來！受賜不待詔，何無禮也！拔劍割肉，壹何壯也！割之不多，又何廉也！歸遺細君，又何仁也！”輦輶訛反而博得武帝一笑，復賜酒一石，肉百斤，勸東方朔將酒肉送給“細君”即妻子，解嘲話語中說到割肉回家給妻子，無意之語包含日常生活中東方朔愛家愛妻的意識，否則“博聞智辯”的東方朔壓根沒有必要提及妻子，為此東方朔潛意識中比較顧家愛妻。
東方朔有一子為郎官，其子詢問父親朝野說他是“狂人”，他在《誡子詩》中“非夷齊而是柳下惠，戒其子以上容：‘首陽為拙，柱下為工；飽食安步，以仕易農；依隱玩世，詭時不逢。 ’”輦輷訛意思是說，周滅商后，伯夷、叔齊不食周粟，隱居首陽山后餓死，視為笨拙之道；老子為周代柱下史，朝隱，終身無災患，視為明智之舉。衣食無憂，生活安逸，以入仕代替農耕；順時而為，逆時而違，朝隱其中，與富貴相逢，一世樂玩其身。從東方朔薦子為郎官到誡子言，都反映出東方朔承擔起家庭職責的人，有相對較好的家庭教育的意識。
在行業意識方面，東方朔“滑稽之雄”，是漢代杰出的幽默家，是武帝身邊受寵的滑稽倡優。滑稽是眾多雜藝行業中一種，常與侏儒、雜技藝人并列一起，統稱倡優、俳優。劉向說年少時數次訪問通曉事情且與東方朔同時代的長老賢人，他們都說東方朔“口諧倡辯，不能持論”輧輮訛。語言詼諧幽默，機智善辯，無一定論。揚雄說他：“言不純師，行不純表，其流風遺書，蔑如也。……應諧不窮，正諫穢德，應諧似優，不窮似哲，正諫似直，穢德以隱。 ”輧輯訛東方朔“喜為庸人誦說，故令后世多傳聞者”輧輰訛，“世稱東方生之盛也”輧輱訛。班固沿襲劉向、揚雄的說法，認為“朔之詼諧，逢占射覆，其事浮淺，行于眾庶，童兒牧豎莫不眩耀。而后世好事者因取奇言怪語附著之朔，故詳錄焉。 ”輧輲訛劉向、揚雄、班固不得不承認東方朔在滑稽雜藝行業中造詣深厚，家喻戶曉，婦孺皆知，具有十分廣泛的行業影響力，所以稱之“滑稽之雄”。
東方朔擅于“逢占”“射覆”娛樂游戲，在一次宮廷“射覆”娛樂中，引起倡優郭舍人的嫉恨，為了爭寵，試圖為難東方朔，結果反受“榜百”皮肉之苦，又遭到東方朔的戲笑。在眾人的責難中，他隱語辭對，“變詐鋒出，莫能窮者，左右大驚”輧輳訛。可見，東方朔應對同僚同行因妒嫉、爭寵而發生的事情比較周全、成熟，語言圓潤，含蓄藏鋒，又合情合理。
在社會觀方面，人是社會的主體，不可能脫離社會而存在，與社會有著緊密關系，人的社會觀是來源社會實踐，又指導人的社會實踐。《史記·滑稽列傳》記載：“優旃者，秦倡朱儒也。善為笑言，然合于大道。 ”輧輴訛意指秦代倡優侏儒優旃善于說笑話，但是笑話“合于大道”，說明倡優具有較強的社會意識，并非為胡言亂語。
作為倡優的東方朔，他認為社會是發展變化的，“彼一時也，此一時也”“時異則事異”。東方朔在《客難論》明確表達他的社會觀，曰：“彼一時也，此一時也，豈可同哉！夫張儀、蘇秦之時，周室大壞，諸侯不朝，力政爭權，相禽以兵，并為十二國，未有雌雄，得士者強，失士者亡，故說聽行通，身處尊位，澤及后世，子孫長榮。今非然也。圣帝在上，德流天下，諸侯賓服，威振四夷，連四海之外以為席，安于覆盂，天下平均，合為一家，動發舉事猶如運之掌中。賢與不肖，何以異哉？方今以天下之大，士民之眾，竭精馳說，并進輻湊者不可勝數。悉力慕義，困于衣食，或失門戶。使張儀、蘇秦與仆并生于今之世，曾不能得掌故，安敢望常侍侍郎乎！傳曰：‘天下無害災，雖有圣人，無所施其才；上下和同，雖有賢者，無所立功。 ’故曰時異則事異。雖然，安可以不務修身乎？……茍能修身，何患不榮！太公躬行仁義七十二年，逢文王，得行其說，封于齊，七百歲而不絕。此士之所以日夜孜孜，修學行道，不敢止也。今世之處士，時雖不用，崛然獨立，塊然獨處，上觀許由，下察接輿，策同范蠡，忠合子胥，天下和平，與義相扶，寡偶少徒，固其常也。子何疑于余哉！ ”輧輵訛
東方朔認為春秋時王室式微，諸侯坐大，爭權奪利，武力相伐，大國兼并小國，得人才者強國，失人才者亡國；至武帝時，勵精圖治，恩威并重，諸侯臣服，周邊少數民族歸服，“天下平均，合為一家”。人生際遇得失，因時而異，“時異則事異”。
他認為事物之間是相互聯系的，充滿辯證關系。前引文說東方朔“應諧不窮，……不窮似哲”，隱語辭對時“變詐鋒出，莫能窮者”，說明東方朔言論充分運用聯系的觀點來解釋萬事萬物之間關系，并且含有豐富的辯證法思想，不過他的辯證法是唯心主義辯證法，如滑稽、射覆、占卜等言行，尤其是占卜之術，后世稱之為瞎子算卜始祖，最典型反
映出唯心主義辯證思想。又據史載：建章宮后閣重欄處中出現一異物，其狀似麋。武帝前往視之，問左右群臣習事通經術者，無一人能識別之。詔東方朔前來視之。
東方朔曰：“臣知之，愿賜美酒粱飯大飧臣，臣乃言。 ”詔曰：“可。 ”已又曰：“某所有公田魚池蒲葦數頃，陛下以賜臣，臣朔乃言。”詔曰：“可。”于是朔乃肯言，曰：“所謂騶牙者也。遠方當來歸義，而騶牙先見。其齒前后若一，齊等無牙，故謂之騶牙。 ”輧輶訛一年后，匈奴混邪王果然將十萬眾來投降漢朝。東方朔將“騶牙”與少數民族歸義聯系起來，從主觀推測有少數民族率眾歸降，至于匈奴混邪王率眾來降不是東方朔可以臆測的，而是一次機緣巧合。 （未完待續）
注釋：
譹訛國家社科基金項目（項目批準號13CZS011）階段性成果之一。
譺訛作者簡介：溫樂平，南昌工程學院水文化研究中心教授、博士，主要從事秦漢史、水文化研究。
譻訛王繼坤、欒文通：《東方朔故里考辨》，《文史哲》，1990年5期；張發穎：《古厭次與東方朔籍里考》，《東岳論叢》1994年2期；欒文通：《“錯了”的是葉圭綬而非顏真卿——就東方朔故里問題與吳學文先生商榷》，《德州學院學報》，1997年1期；龔克昌：《東方朔評傳》，《漢賦研究》,山東文藝出版社1990年；費振剛：《可悲的地位,可貴的人格——漫談東方朔》，《文史知識》1986年第1期；徐宗文：《滑稽之雄,辭賦之杰——東方朔其人其文》，《古典文學知識》，1991年第5期；鄭凱：《幽默大師東方朔》，《華南師范大學學報》1996年第3期；孟祥才：《東方朔簡論》，《煙臺大學學報》，2003年第4期。孫東臨、楊三秋：《東方朔年譜簡表》，《求索》，2007 年第4期；邢培順：《還原一個完整的東方朔——《史記》《漢書》之《東方朔傳》合讀》，《濱州學院學報》，2011年第1期。
譼訛徐宗文：《東方朔作品小考》，《汕頭大學學報》，1991年第3期；李江峰：《<漢書·藝文志>“東方朔二十篇”考論》，《古籍整理研究學刊》，2006年第4期。
譽訛王繼訓：《也談朝隱與東方朔》，《濟南大學學報》2002年第1期；胡春潤：《東方朔“朝隱”思想探源》，《社科縱橫》2006年第5期；徐可超、劉向宏：《從東方朔的“朝隱”看漢武帝宮廷中的詼諧文學創作》，《遼寧教育行政學院學報》，2005年第1期。
譾訛楊霞：《從董仲舒、司馬遷、東方朔的賦看漢武帝時代的“士不遇”現象》，《魯行經院學報》，2003年第6期；李江峰：《東方朔研究述評》，《廣西師范學院學報》，2006年第3期；等等。
譿訛孫東臨、楊三秋：《東方朔年譜簡表》，《求索》，2007年第4期。
讀訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2842頁。
讁訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2843頁。
輥輮訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2863頁。
輥輯訛《史記》卷126《滑稽列傳》引注，第3197頁。
輥輰訛《史記》卷126《滑稽列傳》引注，第3203-3204頁。
輥輱訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2873-2874頁。
輥輲訛《漢書》卷100下《敘傳》，第4258頁。
輥輳訛《漢書》卷58《公孫弘卜式兒寬傳》，第2634頁。
輥輴訛劉勰著：《文心雕龍》，岳麓書社2004年，第129、132頁。
輥輵訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2841頁。
輥輶訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2863頁。
輥輷訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2864頁。
輦輮訛《史記》卷126《滑稽列傳》，第3205頁。
輦輯訛《史記》卷126《滑稽列傳》，第3205頁。
輦輰訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2846頁。
輦輱訛《史記》卷126《滑稽列傳》，第3205頁。
輦輲訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2863-2864頁。
輦輳訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2864頁。
輦輴訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2864頁。
輦輵訛《史記》卷126《滑稽列傳》，第3205頁。
輦輶訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2846頁。
輦輷訛《漢書》卷65《東方朔傳》及注，第2874頁。
輧輮訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2873頁。
輧輯訛《法言·淵騫》，見揚雄著：《諸子集成》第七冊《揚子法言》，中華書局1954年，第35-36頁。
輧輰訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2873頁。
輧輱訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2873頁。
輧輲訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2874頁。
輧輳訛《漢書》卷65《東方朔傳》，第2845頁。
輧輴訛《史記》卷126《滑稽列傳》，第3202頁。
輧輵訛《史記》卷126《滑稽列傳》，第3206-3207頁。
輧輶訛《史記》卷126《滑稽列傳》，第3207頁。
□溫樂平譺訛