人工智能（AI）手段為視頻中的人物“換臉”，這項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到可以實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)修改直播畫(huà)面。最近，網(wǎng)上出現(xiàn)了一些“換臉直播”的教程，聲稱(chēng)通過(guò)相關(guān)軟件換上一張明星藝人的臉，可以更好地直播帶貨。法律專(zhuān)家提醒，這種做法可能涉嫌侵犯藝人的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，用于商業(yè)行為還可能涉嫌虛假宣傳。
“AI換臉明星直播帶貨”教程熱傳
律師：可能涉嫌侵權(quán)和虛假宣傳
記者在網(wǎng)上瀏覽相關(guān)AI換臉直播教程發(fā)現(xiàn)，這些教程通過(guò)視頻、文章等形式傳播，并提供換臉直播工具的下載渠道。有的需要付費(fèi)，有的通過(guò)點(diǎn)贊、關(guān)注、評(píng)論就能獲取。
教程發(fā)布者聲稱(chēng)實(shí)時(shí)變臉軟件可以幫助用戶(hù)輕松變臉，打造特效直播間，極大地助力引流賣(mài)貨。同時(shí)他們表示有很多模型可供選擇，這些模型用中外明星藝人、影視角色或政商名人的名字命名。
在一個(gè)展示換臉直播效果的視頻中，使用者把名為“成龍”的模型載入相關(guān)軟件后，攝像頭前的人在直播畫(huà)面中就有了與成龍相似的五官，但臉型和發(fā)型還保持原樣。記者發(fā)現(xiàn)，使用者歪頭或變換表情時(shí)，換上的五官動(dòng)效自然順滑，只有手掌從臉前劃過(guò)時(shí)，出現(xiàn)了比較明顯的破綻。
△發(fā)布者展示“換臉”為“成龍”的實(shí)時(shí)效果和軟件界面（視頻截圖）北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山律師表示，換臉直播用于公開(kāi)傳播可能涉嫌侵犯相關(guān)明星藝人的肖像權(quán)。如果涉及直播帶貨等商業(yè)行為，會(huì)成為加重情節(jié)。岳屾山：只要是沒(méi)有經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人的同意，在直播當(dāng)中通過(guò)技術(shù)手段把自己的臉換成了明星的臉，這個(gè)就是對(duì)明星肖像的一種侵權(quán)。根據(jù)不同情況承擔(dān)的后果可能不同。即便只是娛樂(lè)，不涉及盈利行為，也屬于侵權(quán)。如果把明星肖像用于帶貨直播，屬于是一種商業(yè)行為，在賠償數(shù)額上一定會(huì)給予考慮。如果主觀惡性、過(guò)錯(cuò)程度比較大，且因此獲利了，賠償數(shù)額可能會(huì)更高。
在知名藝人工作室從事宣傳工作的袁女士表示，擔(dān)心相關(guān)技術(shù)被用于推銷(xiāo)假冒偽劣產(chǎn)品，損害消費(fèi)者權(quán)益，也影響藝人的形象。
袁女士：如果不仔細(xì)辨認(rèn)的話，就會(huì)認(rèn)為是明星藝人本人，這一點(diǎn)我覺(jué)得還挺可怕的。萬(wàn)一買(mǎi)的東西拿回去后貨不對(duì)板，或者有一些更嚴(yán)重的問(wèn)題，消費(fèi)者就會(huì)覺(jué)得“這個(gè)東西我是看著誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)的臉去買(mǎi)的”，或者說(shuō)“我是進(jìn)了誰(shuí)的直播間去買(mǎi)的”。
如何對(duì)AI換臉技術(shù)加強(qiáng)監(jiān)管？
律師：建議平臺(tái)主動(dòng)識(shí)別相關(guān)內(nèi)容
記者注意到，一些使用換臉技術(shù)的直播并不會(huì)直接提到相關(guān)明星藝人的名字，但也不會(huì)主動(dòng)聲明或者否認(rèn)。岳律師認(rèn)為，這個(gè)行為涉嫌欺詐或是虛假宣傳，讓公眾誤以為就是明星在帶貨。如果貨品本身質(zhì)量不好，或者主播在帶貨過(guò)程中說(shuō)的話或一些行為導(dǎo)致公眾對(duì)被換臉的明星產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，明星可以主張名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。岳屾山：這種肖像侵權(quán)屬于肖像權(quán)人向司法機(jī)關(guān)去主張民事責(zé)任。但是如果涉嫌虛假宣傳，涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)是要給予行政處罰的。
從事藝人宣傳工作的袁女士認(rèn)為，針對(duì)相關(guān)行為搜集證據(jù)和維權(quán)的成本比較高。而且只要冒用了明星藝人的面部特征，不管是否提及姓名，都會(huì)造成侵權(quán)影響。對(duì)于部分用戶(hù)來(lái)說(shuō)，一行小字標(biāo)識(shí)不一定能起到提醒作用。
袁女士：其實(shí)維權(quán)成本特別大，并且效果可能沒(méi)那么好。如果我負(fù)責(zé)的明星藝人攤上了這個(gè)事兒，我們也不可能每天都去發(fā)律師函，有的時(shí)候要找到侵權(quán)人都很費(fèi)勁。
△發(fā)布者展示實(shí)時(shí)“換臉”效果（視頻截圖）
近期，已經(jīng)有平臺(tái)和企業(yè)發(fā)布了“關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的平臺(tái)規(guī)范暨行業(yè)倡議”，明確禁止利用生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)作、發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容，包括但不限于肖像權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)將嚴(yán)格處罰；同時(shí)還提出“發(fā)布者應(yīng)對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)，幫助其他用戶(hù)區(qū)分虛擬與現(xiàn)實(shí)”“發(fā)布者需對(duì)人工智能生成內(nèi)容產(chǎn)生的相應(yīng)后果負(fù)責(zé)”等要求。
岳律師建議，平臺(tái)可以更加主動(dòng)地識(shí)別相關(guān)內(nèi)容，做標(biāo)簽化的處理，從而限制侵權(quán)行為。
岳屾山：平臺(tái)應(yīng)該監(jiān)測(cè)出這種使用技術(shù)手段改變面部特征，或者換臉明星的行為。因?yàn)樯嫦忧謾?quán)，平臺(tái)可以給出一些限制，平臺(tái)也有義務(wù)來(lái)制止此類(lèi)行為。
來(lái)源：“中央廣電總臺(tái)中國(guó)之聲”微信公眾號(hào)